Поведенческие факторы в Яндексе – новый виток накруток

Сфе­ра про­фес­си­о­наль­ных инте­ре­сов — иссле­до­ва­ние алго­рит­мов ран­жи­ро­ва­ния поис­ко­вых машин, раз­ра­бот­ка мето­дик поис­ко­во­го про­дви­же­ния сай­тов.


 

В послед­нее вре­мя в соци­аль­ных сетях и про­фес­си­о­наль­ных сооб­ще­ствах все чаще ста­ли появ­лять­ся «кри­ки души» раз­лич­ных SEO-спе­ци­а­ли­стов по пово­ду того, что ста­ло прак­ти­че­ски невоз­мож­но в Яндек­се «белы­ми» мето­да­ми про­ти­во­сто­ять накрут­ке пове­ден­че­ских фак­то­ров. 

Пред­ло­же­ний на рын­ке о «гаран­ти­ро­ван­ном» выво­де в топ Яндек­са за счи­тан­ные дни ста­но­вит­ся все боль­ше, и все чаще SEO-спе­ци­а­ли­сты слы­шат от кли­ен­тов пред­ло­же­ния в духе «А может накру­тить по-быст­ро­му, раз ваши про­фес­си­о­наль­ные мето­ды бук­су­ют?». Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Яндекс ката­стро­фи­че­ски упус­ка­ет кон­троль над ситу­а­ци­ей с накрут­кой пове­ден­че­ских фак­то­ров, кото­рая из мар­ги­наль­но­го заня­тия лов­ка­чей гро­зит в ско­ром вре­ме­ни пре­вра­тить­ся чуть ли не в отрас­ле­вой стан­дарт поис­ко­вой опти­ми­за­ции.

В свя­зи с этим вспо­ми­на­ет­ся ситу­а­ция с ссы­лоч­ным ран­жи­ро­ва­ни­ем. В нача­ле 2000‑х годов в алго­рит­ме Яндек­са появи­лись ссы­лоч­ные фак­то­ры, а к сере­дине «нуле­вых» они набра­ли колос­саль­ный вес. Тут же ста­ли появ­лять­ся искус­ствен­ные ссыл­ки, поз­во­ляв­шие очень быст­ро выве­сти сайт в топ поис­ко­вой выда­чи. Яндекс ста­ра­тель­но обо­зна­чал свое нега­тив­ное отно­ше­ние к таким ссыл­кам, очень не реко­мен­до­вал их исполь­зо­вать, но ника­ких дей­ствен­ных мето­дов по про­ти­во­сто­я­нию подоб­ным ссыл­кам не пред­при­ни­мал. 

В ито­ге SEO-спе­ци­а­ли­сты (тогда назы­вав­ши­е­ся опти­ми­за­то­ра­ми) доволь­но быст­ро про­шли путь от непри­я­тия ссы­лоч­ной тор­гов­ли до ее актив­но­го исполь­зо­ва­ния. Бук­валь­но на гла­зах сфор­ми­ро­ва­лась целая инду­стрия по куп­ле-про­да­же ссы­лок, на доб­рый деся­ток лет став­шая основ­ным мето­дом поис­ко­во­го про­дви­же­ния. Самое непри­ят­ное было то, что вес ссы­лоч­ных фак­то­ров был настоль­ко высок, что покуп­ные ссыл­ки поз­во­ля­ли выво­дить в топ поис­ко­вой выда­чи прак­ти­че­ски любой сайт, неза­ви­си­мо от его каче­ства и спо­соб­но­сти решать зада­чу поль­зо­ва­те­ля, основ­ным фак­то­ром была вели­чи­на ссы­лоч­но­го бюд­же­та.  А глав­ным навы­ком SEO-спе­ци­а­ли­ста ста­ло уме­ние заку­пать ссыл­ки на ссы­лоч­ной бир­же. 

Без­дей­ствие Яндек­са по отно­ше­нию к покуп­ным ссыл­кам на фоне декла­ри­ру­е­мо­го нега­тив­но­го отно­ше­ния к них было доволь­но стран­ным. При­чем сотруд­ни­ки Яндек­са уже тогда уме­ли доста­точ­но точ­но опре­де­лять SEO-ссыл­ки. Так, в зна­ме­ни­том «Мад­рид­ском докла­де» от 2009-го года упо­ми­на­лась точ­ность опре­де­ле­ния в 94%. В каче­стве одной из воз­мож­ных при­чин про­ис­хо­дя­ще­го в сре­де опти­ми­за­то­ров ходи­ло пове­рье, что пол­ная филь­тра­ция ком­мер­че­ско­го ссы­лоч­но­го ухуд­ша­ет внут­рен­ние мет­ри­ки каче­ства поис­ка, в чем не заин­те­ре­со­ва­ны мно­гие сотруд­ни­ки Яндек­са, чьи KPI «завя­за­ны» на эти мет­ри­ки.

И лишь толь­ко в 2015‑м году Яндекс решил­ся на ради­каль­ные дей­ствия по отно­ше­нию к искус­ствен­ным ссыл­кам, запу­стив алго­ритм «Мину­синск», озна­ме­но­вав­ший­ся мас­со­вы­ми санк­ци­я­ми в отно­ше­нии сай­тов, актив­но заку­пав­ших ком­мер­че­ские ссыл­ки. Впро­чем, к тому вре­ме­ни вес ссы­лоч­ных фак­то­ров стал стре­ми­тель­но умень­шать­ся. Их место как меры авто­ри­тет­но­сти и каче­ства сай­та заня­ли пове­ден­че­ские фак­то­ры. 

Они были вве­де­ны в алго­ритм ран­жи­ро­ва­ния под назва­ни­ем «Арза­мас» еще в 2009‑м году. При­чем кли­ко­вые фак­то­ры ран­жи­ро­ва­ния (то есть учи­ты­ва­ю­щие пове­де­ние поль­зо­ва­те­лей на стра­ни­це поис­ко­вой выда­чи и кли­ка­бель­ность снип­пе­тов) прак­ти­че­ски сра­зу же полу­чи­ли боль­шой вес, и в 2009–2011 годах даже немно­го­чис­лен­ные искус­ствен­ные кли­ки на доку­мен­ты, нахо­дя­щи­е­ся на низ­ких местах поис­ко­вой выда­чи, поз­во­ля­ли выво­дить их за очень корот­кий срок в топ выда­чи по этим запро­сам. 

Как и в слу­чае с ссы­лоч­ным ран­жи­ро­ва­ни­ем, ста­ли появ­лять­ся сер­ви­сы, пред­ла­га­ю­щие услу­ги накли­ки­ва­ния резуль­та­тов поис­ка с помо­щью ботов. Но надо отдать долж­ное Яндек­су, он не стал закры­вать на это гла­за. В мае 2011-го года было объ­яв­ле­но о санк­ци­ях за эму­ля­цию дей­ствий поль­зо­ва­те­лей, клас­си­фи­ци­ро­вав их как один мето­дов поис­ко­во­го спа­ма. В отли­чие от ситу­а­ции с ссы­лоч­ным ран­жи­ро­ва­ни­ем, одни­ми декла­ра­ци­я­ми дело не огра­ни­чи­лось. Была про­из­ве­де­на пока­за­тель­ная «пор­ка» ряда доволь­но извест­ных сай­тов, что возы­ме­ло опре­де­лен­ный эффект – накли­ки­вать резуль­та­ты поис­ка с помо­щью ботов ста­ло опас­но, и мас­со­вое раз­ви­тие это­го направ­ле­ния пре­кра­ти­лось. 

Одна­ко через два года начал­ся новый виток мас­со­вой накрут­ки пове­ден­че­ских фак­то­ров – выпол­не­ние реаль­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми за воз­на­граж­де­ние зада­ний по пере­хо­ду на ука­зан­ные сай­та из резуль­та­тов поис­ка и выпол­не­ние опре­де­лен­ных дей­ствий на них. Для этих целей ста­ли актив­но исполь­зо­вать­ся так назы­ва­е­мые бир­жи зада­ний. Вто­рую жизнь полу­чи­ли спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные пуб­лич­ные сер­ви­сы по накрут­ке пове­ден­че­ских фак­то­ров, став­шие мас­со­во при­вле­кать испол­ни­те­лей для выпол­не­ния дей­ствий. 

Но Яндекс и в это раз отре­а­ги­ро­вал доста­точ­но быст­ро. В мае 2014-го года появи­лось оче­ред­ное заяв­ле­ние о недо­пу­сти­мо­сти подоб­ных мето­дов и о санк­ци­ях, при­ме­нен­ных к неко­то­рым сай­там, одна­ко мас­шта­бы санк­ций были доволь­но незна­чи­тель­ны, и мас­со­вая накрут­ка пове­ден­че­ских сай­тов про­дол­жа­лась. И тогда в декаб­ре 2014-го года Яндекс нанес гораз­до более ощу­ти­мый удар, сот­ни сай­тов поте­ря­ли пози­ции бук­валь­но по всем запро­сам. Воз­вра­ще­ние пози­ций после отка­за от накрут­ки ста­ло воз­мож­ным толь­ко через 6–8 меся­цев.  Это было очень пока­за­тель­но и дей­ствен­но. Инду­стрия накрут­ки пове­ден­че­ских опять ушла в глу­бо­кое под­по­лье.

Этот удар по инду­стрии накрут­ки ПФ вку­пе с алго­рит­ма­ми «Мину­синск», уда­рив­шем по ком­мер­че­ским ссыл­кам, и «Баден-Баден», уда­рив­шем по тек­сто­во­му спа­му, зна­чи­тель­но оздо­ро­ви­ли ситу­а­цию в обла­сти SEO-услуг. SEO-спе­ци­а­ли­сты нача­ли реаль­но помо­гать делать полез­ные и удоб­ные сай­ты. Спам и накрут­ки ста­ли опас­ны и непо­пу­ляр­ны. 

Каза­лось бы, про­бле­ма была реше­на. Но к 2018-му году ста­ли опять замет­ны слу­чаи стре­ми­тель­но­го появ­ле­ния в топах поис­ко­вой выда­чи сай­тов «из ниот­ку­да». Наи­бо­лее веро­ят­ным объ­яс­не­ни­ем подоб­но­му мог­ла быть толь­ко накрут­ка ПФ. Это явле­ние ста­но­ви­лось все более замет­ным, и в декаб­ре 2018-го года Яндекс раз­ро­дил­ся оче­ред­ным гроз­ным пре­ду­пре­жде­ни­ем, в кото­ром опять упо­ми­нал о систе­мах авто­ма­ти­че­ско­го накли­ки­ва­ния.  

Одна­ко, в отли­чие от преды­ду­щих слу­ча­ев, за целый год, про­шед­ший со вре­ме­ни это­го заяв­ле­ния, ника­ких прак­ти­че­ских дей­ствий от Яндек­са не после­до­ва­ло. И на дан­ный момент мож­но сме­ло кон­ста­ти­ро­вать факт, что накрут­ка пове­ден­че­ских фак­то­ров в оче­ред­ной раз при­об­ре­ла мас­со­вый харак­тер. Едва ли не более мас­со­вый, чем преж­де. 

При­чем без­дей­ствие Яндек­са толь­ко сти­му­ли­ру­ет ее бур­ный рост. Все чаще раз­лич­ные SEO-спе­ци­а­ли­сты начи­на­ют пуб­лич­но бахва­лить­ся, что они могут выве­сти в топ за счи­тан­ные дни бук­валь­но любой сайт.  А те, кто испо­ве­ду­ют «белые» мето­ды, ста­ли все чаще пуб­лич­но сожа­леть о том, что они не в состо­я­нии с их помо­щью про­ти­во­сто­ять тем, кто исполь­зу­ет накрут­ку. 

Все это, на мой взгляд про­во­ци­ру­ет очень опас­ное раз­ви­тие ситу­а­ции, когда рынок SEO-услуг сно­ва уйдет в «тень», и глав­ным навы­ком SEO-спе­ци­а­ли­ста ста­нет уме­ние лов­ко эму­ли­ро­вать дей­ствия поль­зо­ва­те­лей. И на этом фоне без­дей­ствие Яндек­са вызы­ва­ет очень боль­шую тре­во­гу. 

Ана­лиз ситу­а­ции поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что мас­со­вые накрут­ки сей­час осу­ществ­ля­ют­ся с помо­щью мобиль­но­го тра­фи­ка. Каза­лось бы, даже если Яндекс по какой-то при­чине не может эффек­тив­но отфиль­тро­вать подоб­ную эму­ля­цию поль­зо­ва­те­лей, то что может быть про­ще, неже­ли про­сто не учи­ты­вать мобиль­ный тра­фик при рас­че­те зна­че­ний пове­ден­че­ских фак­то­ров как слиш­ком мусор­ный сиг­нал? Но види­мо, сотруд­ни­ки Яндек­са в силу каких-то внут­рен­них при­чин, не могут себе это­го поз­во­лить. Сра­зу же всплы­ва­ют ана­ло­гии с ком­мер­че­ски­ми ссыл­ка­ми «доми­ну­син­ских» вре­мен, кото­рые Яндекс упор­но отка­зы­вал­ся филь­тро­вать. Не исклю­че­но, что из-за слиш­ком боль­шо­го веса, кото­рый име­ют пове­ден­че­ские фак­то­ры в алго­рит­ме ран­жи­ро­ва­ния на дан­ный момент, исклю­че­ние мобиль­но­го тра­фи­ка так­же может ухуд­шить внут­рен­ние мет­ри­ки каче­ства поис­ка. В чем могут быть неза­ин­те­ре­со­ва­ны сотруд­ни­ки Яндек­са, чьи KPI увя­за­ны с эти­ми мет­ри­ка­ми.

Но если сотруд­ни­ки Яндек­са в бли­жай­шее вре­мя не смо­гут спра­вить­ся с ситу­а­ци­ей, то, боюсь, SEO-инду­стрия рис­ку­ет окон­ча­тель­но сва­лить­ся в яму обма­на и читер­ства.

вверх